Apie dešimt prarastų hektarų

Apie dešimt prarastų hektarų

Parašiau komentarą apie vieną paskutiniųjų incidentų Gruzijoje prie jos Pietų Osetijos ABL – administracinės linijos, skiriančios jos kontroliuojamas ir nekontroliuojamas ribas. Pavadinimas ten – „Naujas Rusijos išbandymas“. Tam tikra prasme jis teisingas, nors ne tikslus – tai besitęsiantis išbandymas. Tekstas toks:

Prieš keletą dienų, liepos 10-ąją, atėjo žinia, jog Gruzijos teritorijoje atsirado du nauji pasienio ženklai, skelbiantys, jog čia prasideda „Pietų Osetijos siena“. Vienas jų nuo ankstesnės savo buvimo „pajudėjo“ kokius tris šimtus metrų gilyn į Tbilisio kontroliuojamą zoną, kitas – apie kilometrą. Naujas žymėjimas iš Gruzijos atėmė apie dešimt hektarų teritorijos.
Vietinės reikšmės įvykis? Mažytė provokacija? Kažko didesnio pradžia? Turbūt viskas kartu. Yra keletas priežasčių, kodėl vėl svarbu atkreipti dėmesį į Gruziją ir šįkart į vieną iš jos prarastų teritorijų – Pietų Osetiją (ir čia net neminėsiu Ukrainos situacijos – pernelyg akivaizdu). Pirma, taktiškai tų kelių hektarų teritorijos praradimas reiškia, jog linija, skirianti du konfliktuojančius darinius kartu su Rusijos pasieniečiais, dabar yra mažiau nei pusė kilometro nuo pagrindinio ir vienintelio Gruzijos rytus ir vakarus jungiančio greitkelio, o Baku-Supsa naftotiekio dalis atsiduria erdvėje, kurios gruzinai negali kontroliuoti. Ne katastrofa, bet saugumo staiga tapo mažiau.  Skaityti toliau …

Normatyvinė galia prieš informacinę

Bedarydama visokių smulkesnių tekstų inventorizaciją prisiminiau visai neseną, bet mažai kam prieinamą apie vis dar šių dienų aktualijas. Parašytas bendradarbiaujant su Politika.lt, pasirodė jų popieriniame žurnale tokiu pačiu pavadinimu. 

Rytų kaimynystė yra erdvė, kur mažiausiai pastaruosius dešimtį metų vyksta atvira, tiesioginė ir galima sakyti bekompromisė konkurencija tarp dviejų veikėjų – Rusijos ir Europos Sąjungos (ES). Konkuruojama ne tik dėl politinės įtakos, ne tik dėl erdvės kontrolės ar naujų rinkų, visų pirma konkuruojama dėl to, kieno idėjos įsivyraus šiame regione. Abi veikėjos siekia patraukti, suvilioti, įrodyti, kad jos siūloma pasaulėžiūra, gyvenimo būdas ir vertybės yra būtent tos, su kuriomis verta gyventi ir dėl kurių verta pasistengti.

Daugelis yra pastebėję, kad tai daroma visiškai skirtingai – formuluojami skirtingi tikslai, pateikiami skirtingi argumentai ir taikomi skirtingi metodai. Net jei ir yra aptariamos ES ir Rusijos strategijos, kiek mažiau dėmesio skiriama kitam aspektui – šių strategijų palyginimui ir veiksmingumo įvertinimui. Būtent lyginant dvi priešingas strategijas daug geriau išryškėja, kodėl taip sudėtinga ES konkuruoti su Rusija kovoje dėl Rytų Europos kaimynystės. Galima kalbėti apie keturis pagrindinius skirtumus. Skaityti toliau …

Ir toliau senienas kraunu archyvui. Vasario 11 d. nuėjau į LRT „Labas rytas“. Tikslas buvo paviešinti knygą, apie kurią čia vis dar turiu parašyti. Kadangi dvylika minučių televizijoje niekas apie savo knygą neleidžia šnekėti, ypač, kai tai dešimtmečio senumo įvykiai, pašnekėjau ir apie Lietuvą tada, ir apie Rusiją, ir apie Ukrainą, ir apie politiką tiesiog. Nes kaipgi kitaip.

Spausti ir žiūrėti reikia čia.

O nuotrauka tai tyčia tokia, fotografuota iš kompo stebint tiesioginę transliaciją. Facebooke tokias ypač mėgsta.

Apie 2014 m. Lietuvos užsienio politiką – komentaras Delfi’ams

Delfiuose pasirodžiusį komentarą apie 2014 m. Lietuvos užsienio politiką parašiau pačiame metų gale, kai pagaliau baigiau knygos apie tos pačios Lietuvos užsienio politikos dešimtmetį darbus, ir supratau, kad rišliau susigulėjo susierzinimas dėl jos. Štai jis:

Ką galime pasakyti apie šių metų Lietuvos užsienio politiką? Turbūt dauguma sutiks, kad ji buvo matoma, girdima, aktyvi. Tai žodžiai, puikiai apibūdinantys formą, o ar yra ką pasakyti apie turinį?

Prieš kelias dienas Užsienio reikalų ministras apžvelgė savo ir ministerijos metų veiklą: pabrėžė aktyvią Rytų partnerystę, JT ST pirmininkavimą ir ekonominę diplomatiją. Didžiavosi Lietuvos indėliu prisidedant prie stabilios Europos kūrimo, ir kaip kiekvienos šalies užsienio reikalų ministras, neabejojo net ir mažos šalies pastangomis siekiant taikos ir saugumo pasaulyje.

Sąmoningai ar ne, bet ministras vengė itin girtis, atliko daugiau biurokratinį darbą susakydamas atliktus didesnius ar mažesnius darbus. Kitaip tariant jis išvardino medžius, o jau mišką pamatyti ir jį įvertinti paliko kitiems. Tad pažiūrėkime kiek iš toliau į šį Lietuvos užsienio politikos vaizdą 2014-aisiais.

Mano įsitikinimu, išsiskyrė trys dalykai. Skaityti toliau …

Dar kartą apie Lietuvos ir Rusijos santykius – Interviu „Kauno dienai“ 2014 vasaros gale

Dar kartą apie Lietuvos ir Rusijos santykius – Interviu „Kauno dienai“ 2014 vasaros gale

Interviu darytas 2014 m. rugpjūčio gale, kai vis dar atrodė, kad yra prasmės kalbėti apie Lietuvos ir Rusijos santykius (nors apie juos seniai sunku kažkaip naujai ir prasmingai kalbėti). Klausinėjo Valentinas Beržiūnas, kuris yra ir mano doktorantas. Turbūt tai vienintelis paaiškinimas, kaip galėjau atsidurti šiame dienraštyje.

Taigi:

Pokalbis apie Rusijos ir Lietuvos santykius ir jų perspektyvą – su Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto docente dr. Dovile Jakniūnaite.

Kaip atsitiko, kad po SSRS žlugimo Rusija tapo pagrindine grėsme Lietuvoje? Ar įmanomos natūralios permainos ir ar Rusija gali mums vieną dieną tapti partnere, o ne nuolatine grėsminga kaimyne?

Labai trumpą laikotarpį nuo 1990 iki 1991 m. Lietuva ir Rusija palaikė pagarbius ir draugiškus santykius: viena tuomet dar siekė tarptautinio pripažinimo, o kita – didesnio suvereniteto. Rusijai tapus SSRS teisių perėmėja, branduoline valstybe, Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos nuolatinės narės statusą turinčia valstybe, viskas pasikeitė ir apie jokią dvišalių santykių simetriją nuo to laiko jau nebegalime kalbėti. Pradedant derybomis dėl kariuomenės išvedimo, sienos sutarties, Kaliningrado tranzito, nekalbant jau apie Lietuvos stojimo į NATO procesą, nuolatos kildavo įtampa su Rusija, kuri niekados nepasižymėjo geranoriškumu jokiose derybose.
Lietuvos istorinės tapatybės kertinis akmuo – jos nebuvimas Rusija ir Rusijos sudėtyje. Pridėjus prie to Lietuvos istorines patirtis ir jų atminties konstravimą, su kuria sieta ir siejama yra ir dabartinė Rusija, taip pat kai kurių politinių jėgų bandymus pasinaudoti Rusijos korta vidaus politikos žaidimuose, ir yra tokia situacija, kai Rusija tampa didžiausiu tiek fiziniu, tiek idėjiniu, vertybiniu priešu. Be to, reikėtų pastebėti, kad Rusija, švelniai tariant, nėra geros ir sėkmingos, savo piliečiais besirūpinančios valstybės pavyzdys. Tai valstybė, kurios elitas rūpinasi valdžios išsaugojimu, bandydamas įtikinti savo piliečius, kad jų šalis yra atakuojama, nuvertinta, išnaudojama.
Baltijos valstybių priešiškumas (kuris pabrėžiamas per esą rusų nemėgimą ar radikalų nacionalizmą) yra tik viena iš istorijų, kuriomis Rusijoje palaikomas priešiško išorinio pasaulio vaizdas.

Skaityti toliau …

How Putin’s world makes sense

How Putin’s world makes sense

Parašiau kai ką ir angliškai – tai bene pirmasis bandymas blogeriauti angliškai. Parašyta 2014 m. balandžio 28 d.

****

Recently, on April 17, Vladimir Putin had his traditional live broadcast Q&A session, which lasted four hours. This bi-annual event by Putin receives a lot of attention inside Russia and abroad. Some highlights of the last one are, for example, available here.

These sessions, though staged, tell us a lot about what the “public” Putin thinks or is prepared to say aloud. We might be outraged by most of the ideas, but actually they make sense not only in Putin’s head, not only in Russia, but for the outside observers as well.

A lot of topics were touched upon during these four hours: inevitably Ukraine, Crimea, relations with Europe and the US, also the Olympic games, the flood in the Far East, a variety of other domestic issues with some awkward (first lady) or bizarre (special guest Snowden) moments.

For me, the most memorable moment happened to be the last minutes of the session after the final “philosophical” question was read: what is it to be Russian? Putin indeed went deep.

Skaityti toliau …

Kodėl klysta naujojo Šaltojo karo pranašai

Kodėl klysta naujojo Šaltojo karo pranašai

Prieš trylika metų, 2001 m. rugsėjį, nemaža dalis pasaulio patyrė bene ryškiausią šoką po Šaltojo karo pabaigos. Griūvantys du dangoraižiai mums pranešė, kad istorija nesibaigė ir kad liberalios demokratijos triumfo ir liberaliosios pasaulio tvarkos dar teks palaukti. Paskui įsivėlus į keletą naujų karų tik dar kartą galima buvo įsitikinti, kad vizijos apie naująją pasaulio tvarką priešininkų yra daugiau nei pakankamai. Nepaisant to tikėjimas, jog vis dėlto gyvename naujoje eroje buvo tvirtas.

Bandymų įvardinti naująjį laiką netrūko, tačiau šiuo metu triumfuoja vienas – naujasis Šaltasis karas. Vėl pradedamos matyti senos įtampos, kai pasaulis buvo pasidalijęs į dvi priešiškas stovyklas, kai Rusija vis labiau save priešpastato Vakarams ir atvirai bando nustatyti savo įtakos sferą. Šaltojo karo (kad ir naujojo) analogija leidžia labai greitai ir paprastai paaiškinti, kas gi čia vyksta – tai, kas yra jau matyta, girdėta ir pažįstama, ar iš atminties, ar iš istorijos vadovėlių. Tik šįkart džiaugiamės, kad esame kitoje uždangos pusėje.

Pažįstamos analogijos suteikia aiškumą – nurodo aiškią priežastį, kaltininką (Putino režimą) ir sprendimo būdą (atsiribojimas, o dar geriau – siena). Tačiau tas aiškumas lygiai taip pat gali būti ir iliuzija, bėgimas nuo daug sudėtingesnio politikos pasaulio, kur ne visada pašalinus tiesioginį pavojaus šaltinį yra išsprendžiama problema.

Ne, tai ne naujasis Šaltasis karas: čia nevyksta nauja ideologijų kova, čia pasaulis naujai neskyla į pirmą, antrą ar trečią, ir apskritai nieko ypatingai nauja mes čia negalime pamatyti. O negalime dėl to, kad situacija, kuri dabar susiklostė Ukrainoje ir Kryme, yra puikus įrodymas to, kaip netinkamai baigėsi Šaltasis karas. Jis baigėsi be „taikos sutarties“, triumfuojant, tačiau ne iki galo apsisprendus, ką daryti su jo palikimu. Krymas dabar tampa simboliu, svarbiausiu įvykiu po Šaltojo karo, parodžiusiu, kaip sunku užbaigti bet kokius karus.

Pirmasis palikimas, žinoma, Rusija, kurios didžiausia bėda yra ji pati. Rusija su skaudžiomis ekonominėmis ir socialinėmis pasekmėmis išgyveno devyniasdešimtuosius. Ir per tą laiką, o ir vėliau jos lyderiai taip ir nesugebėjo surasti jokios kitos tvirtesnės atramos savo valstybės pasididžiavimui nei pergalę Antrajame pasauliniame kare ir sovietmečio pasiekimus, kuriuos sunaikino didžioji geopolitinė katastrofa. Ir, žinoma, nuolatos prisiminti priešus Vakaruose, nuolat spaudžiančius ir supančius jų šalį.

Tai šalis, kurioje taip ir nesuprasta, kad sienos susitraukė ir kad pasaulis pasikeitė, kad sovietiniai žemėlapiai nebetinkami suprasti, kaip kinta pasaulis. Ir kad didžiosios valstybės statuso (bei taip trokštamos pagarbos) ne reikalauji, o jį užsitarnauji.

Tačiau Šaltojo karo nepabaigė ir Vakarai. Šioje erdvėje visiems buvo aiškus nugalėtojas, o nugalėtojams visada tinka „pokario“ status quo. Tarptautinė sistema atrodo stabili, tokia, kokia turi būti (be kele to nesisteminių veikėjų), o įvykę pokyčiai nekelia abejonių, nes praradimų nepatirta ir nepasitenkinimą jausti nėra dėl ko.

Pergalė, žinoma, neturėjo reikšti, kad kažkaip itin švelniai reikėjo apsieiti su Rusija. Be to, dar puikiai prisimename, kad „terapijos“ bandymų būta, ir itin brangių. 1990-ųjų pradžioje JAV ir Vokietija už reformas buvo davusi tiek paskolų, kad jos sudarė beveik pusę Rusijos BVP. Tad nesėkmė ne čia.

Nesėkmė ar nenoras buvo kitur – nereformuotose ir tebeegzistuojančiose Šaltojo karo institucinėse struktūrose. Ir visų pirma – Jungtinių tautų Saugumo taryboje, institucijoje, turinčioje rūpintis pasaulio taika ir stabilumu, tačiau sukurtoje pagal didžiųjų valstybių norus ir dėl jų nepasitikėjimo viena kita. Penkių valstybių veto teisė Jungtines tautas padarė neveiksnia kolektyvinio saugumo organizacija Šaltojo karo metais, ji tik pusiau veiksni dėl to yra ir dabar.

Ji sukurta taip, kad bet kokia jos reforma yra neįmanoma ir nebus padaryta iš vidaus. Ji negali priversi Rusijos elgtis pagal šiuolaikines normas (kaip negali, būkime sąžiningi, tai padaryti Kinija ar JAV). Jokia institucija, sukurta pagal tokią logiką, negalėtų. Kaip negali priversti viena kitos keistis ir didžiosios valstybės. Pasaulio politikos pokytis įmanomas tik institucijose, bet kitokiose, kuriose yra siekiama susitarimų.

Žinoma, tarp šitų dviejų polių atsiduriame mes. Turbūt mažai kam Lietuvoje reikia įrodinėti, jog mes nebaigėme savo Šaltojo karo, ir vis dar gyvename su gausybe baimių ir baubų. Ir Rusija čia tik vienas iš jų, paprastas, nes lengvai identifikuojamas ir aiškus, kiti, deja, reikalaujantys daug daugiau diskomforto ir atvirumo sau patiems. Mes tik džiaugiamės (ir pagrįstai) laimėję šioje karų loterijoje, retai išlįsdami toliau savo istorinių nuoskaudų ir susimąstydami, ogi kokio pasaulio mes iš tiesų norėtumėme. Ir ką mes galėtumėme padaryti dėl jo.

Nes Šaltasis karas taip ir nebuvo pabaigtas.

Komentaras pirmą kartą pasirodė Delfiuose.

Paskui buvo išverstas į anglų kalbą Baltic Scholars for Ukraine tinklaraštyje

Россия все активнее пытается самоутвердиться в мире

Pasikalbėjome su Konstantinu Ameljuškinu iš Delfi.ru – apie Rusiją ir jos tapatybę, ir užsienio politiką, žinoma.

*****

Россия всегда будет беспокоить Литву по той простой причине, что происходящие там процессы так или иначе сказываются на регионе и Литве в частности, утверждает исследователь Довиле Якнюнайте. По ее словам, процессы формирования идентичности современной России основываются на утверждении, что Россия — великая, не похожая на другие и независимая держава, которая может и должна участвовать в формировании повестки дня мировых процессов.

«Поиски идентичности в современной России и политическая практика», исследование под таким названием в скором времени намереваются выпустить в свет литовские исследователи. Работу над ней они начали примерно полтора года назад, цель — взглянуть на тему с разных углов зрения, показать, как российское государство конструирует свою идентичность. Авторы стремятся создать общую картину и показать, с помощью каких механизмов в России происходят процессы формирования современной идентичности.

Работа будет выпущена в Литве и сейчас редактируется, планируется, что весной она увидит свет. О ней — разговор DELFI с руководителем проекта проекта, доцентом Института международных отношений и политических наук Довиле Якнюнайте.

Skaityti toliau …

Ar kas bijo Aleksėjaus Navalno?

Mano atsakymai į keletą klausimų apie Aleksėjų Navalną “Vilniaus dienai” (rugpj. 17 d.). Veikėjas, kuriam dar teks skirti gerokai daugiau dėmesio.

A. Navalnas, atrodo populiarus Rusijoje. Ar dėl to, kad akcentuoja nacionalizmą ir kovą prieš korupciją, kas daugeliui rusų – "prie širdies"?

Kol kas neskubėčiau kalbėti apie Aleksėjaus Navalno populiarumą visoje Rusijoje. Po nuosprendžio jo byloje Levados centro padaryta apklausa rodė, kad jo bylą atidžiai stebėjo ne daugiau nei penki procentai apklaustųjų, o žinojo, apie ką klausiama, mažiau nei trečdalis. Spėjama, kad už jį prezidento rinkimuose galėtų balsuoti maždaug keturi penki procentai rinkėjų. Žinoma, jo populiarumas ir žinomumas Maskvoje, kur Navalnas šiuo metu dalyvauja mero rinkimuose yra gerokai didesnis. Komentatoriai dažniausiai sutinka, kad jo pagrindiniai rėmėjai yra didžiųjų miestų besiformuojanti ir kol kas nedidelė vidurinioji klasė. Tačiau kol kas tenka pripažinti, kad A.Navalnas dar neperžengė tos ribos, po kurios jis galėtų būti laikomas rimta politine jėga, galinčia mesti iššūkį dabartiniam isteblišmentui.

Ar matote šiame opozicijos judėjime ir konkrečiai A. Navalno asmenyje potencialą vieną dieną mesti iššūkį Kremliui?

A. Navalnas iš tiesų šiuo metu atrodo tampa vis ryškesniu Rusijos opozicijos veidu. Potencialo pritraukti didesnes mases šis opozicionierius  turi. Charizmatiškas, atkaklus, energingas, kovojantis su korupcija, pasisakantis prieš imigrantus, ypač iš Kaukazo ir Centrinės Azijos, raginantis mažinti valstybės aparatą – šis rinkinys, leidžiantis Navalną vadinti dešiniuoju populistu, yra patrauklus ir suprantamas Rusijos sąlygomis. Šalyje, kur apie šešiasdešimt procentų linkę pritarti šūkiui "Rusija rusams". Šis opozicionierius neslepia savo ambicijų, yra pasakęs, kad sieks kandidatuoti prezidento rinkimuose, dabar meta iššūkį administracijos atstovui Maskvoje ir vis drąsiau ir drąsiau atakuoja pilkuosius Rusijos valstybės kardinolus, kalbėdamas apie jų nemoralumą, godumą ir veidmainystę.

Kiek šiam jo potencialui bus leista išsiplėtoti, deja, labai smarkiai priklausys  nuo dabartinės Rusijos valdžios ir jos pasiryžimo su juo susitvarkyti laipsnio. O susidorojusi ji jau yra ne su vienu, bandžiusiu mesti jai iššūkį.

Kodėl A. Navalnas buvo sulaikytas, juk taip Kremlius tik padidino šio opozicijos veikėjo populiarumą?

A.Navalno teismo procesas buvo ir yra politinis. Ir tiesą sakant nieko neturėjo nustebinti nei tai, kad jis buvo pripažintas kaltu, nei tai, kad buvo nuspręsta skirti bausmę įkalinant jį. Reikia taip pat suvokti, kad jo byla nėra vienintelė, kai bandoma susidoroti su opozicija, ryškiai pradėjusia formuotis po 2011 m. Dūmos rinkimų ir juos lydėjusių protestų. Po prezidento rinkimų V.Putino sistema labai aiškiai parodė, kad ji nėra linkusi toleruoti masinių protestų toliau ir yra aiškiai pasiryžusi taikyti griežtas sankcijas.

Šiuo metu Navalnas nėra sulaikytas ir dalyvauja Maskvos mero rinkimuose. Rinkimuose, kurių jis tikrai negali laimėti, tačiau kuriems jis yra reikalingas. Visų pirma tam, kad legitimizuotų tikėtiną naująjį merą – Sergėjų Sobianiną. Tačiau ar jie padės pačiam Navalnui išvengti kalėjimo ir užmaršties? Tai gali pasakyti tik laikas ir V.Putinas.

Trumpai apie opoziciją Rusijoje

Liepos viduryje “Kauno dienos” žurnalistas Julijanas Gališanskis paklausė maždaug taip: “ar Rusijai pavyko teismais ir naujais įstatymais numalšinti protesto judėjimą, ar dabar matome tik laikiną štilį, o galbūt atvirkščiai – griežtos valdžios priemonės tik dar labiau kurstys visuomenės pasipriešinimą?”

Klausimą mintyse persiformulavau į kiek kitokį – kokios opozicijos Rusijoje perspektyos? Parašiau štai ką:

Kelis mėnesius vykstantis teismo procesas prieš Aleksėjų Navalną neabejotinai rodo, kad šis erzina Rusijos valdžią. Sąmoningai provokatyvus ir kategoriškas, pastaruoju metu įsitvirtinantis kaip vienas aiškiausių opozicijos lyderių ir veidų, Navalnas pavasarį pareiškė, jog ketina dalyvauti prezidento rinkimuose, ir visiškai neseniai buvo užregistruotas Maskvos mero rinkimuose. Jis yra vienas aktyviausių opozicionierių, kurio štabas išmaniai išnaudoja Rusijos valdžios tiesmukus veiksmus kovojant  su juo. Jo teismas susilaukė daug viešumo, baigiamoji kalba teisme internete peržiūrėta daugybę kartų, vaizdai su policijos bandymu jį sulaikyti irgi pasklido plačiai ir pagal paskutines apklausas mažiau nei ketvirtadalis mano, jog kaltinimai jam yra pagrįsti. Tad labai tikėtina, jog teismo procesas jį pavers arba kankiniu, arba herojumi. Ir taip tik sustiprins jo pozicijas.

Tačiau ar šis procesas ir jo veikla kaip nors pagelbės Rusijos opoziciniam judėjimui ir galėtų prisidėti prie politinių permainų? Pirmiausia būtina suvokti, kad artimiausiu metu sunku tikėtis tokių intensyvių protestų, kokie vyko 2012 m. pirmąjį pusmetį. Opozicija ir protestų organizatoriai natūraliai turėjo pereiti į kitokią stadiją: tapti organizuotesne, labiau koordinuota, dirbti daugiau nematomo mobilizuojančio darbo ir pagaliau turėti kokį aiškesnį tikslą nei nuversti Putiną. Rusijos sąlygomis tai nėra lengva užduotis ir opozicija nėra tokia vieninga bei efektyvi kaip norėtųsi. Jai, žinoma, kliudo ir pati Rusijos valdžia, pradėjusi teismus prieš protestuotojus, sugriežtinusi teisinę bazę. Kiek rezultatyvūs šie veiksmai suprasime galbūt artėjant tik kitiems rinkimams. Navalno teismo atveju, matyti, kad buvo persistengta ir itin tiesmukai pademonstruotas noras juo atsikratyti. Tad simbolinė pergalė pasiekta. Tačiau pats didžiausias ir kol kas neatsakytas klausimas yra – ar šias pergales mato tik atidūs ir suinteresuoti stebėtojai, ar šios žinios nukeliauja toliau į pasyvią, nors ir nepatenkintą gyventojų dalį ir stiprina jos nepasitenkinimą valdžia. Kol kas panašu, kad audra vyksta tik stiklinėje.

Internetinio įrodymo neturiu, tikiu, kad tokia žinutė ir pasirodė.

Dar vienas politologo komentaras

Naujasis Seimo pirmininkas truputį nušnekėjo apie užsienio politiką. BNS nebūtų BNS, jei nepasiteirautų politologų nuomonės (kaip kad jie tai daro).

Šįkart pasiteiravo manęs ir kolegos Arūno Molio. Cituoju, žinoma, tik save.

Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų institute (TSPMI) dėstanti Dovilė Jakniūnaitė BNS sakė, kad su V.Gedvilo išsakyta mintimi, jog reikia turėti gerus santykius su kaimynais, sunku ginčytis. Tačiau, pasak jos, nuolat reikia klausti, „kokia kaina bus bendradarbiaujama“.

„Jei stebime pastaruosius 20 metų, kaip vystosi santykiai su Rusija, buvo labai mažai dienų, kai Rusija rodė norą būti geranoriška ar supratinga Lietuvos atžvilgiu. To niekada negalima užmiršti ir klausimas, kiek apskritai galima pasitikėti kita puse. Turėti gerus santykius reikia ne tik Lietuvos, bet ir Rusijos noro“, – sakė TSPMI atstovė.

Pasak D.Jakniūnaitės, idėja dėl santykių su Rusija perkrovimo yra oficiali Vyriausybės pozicija, tačiau V.Gedvilas „neturi daug patirties kalbėdamas apie užsienio politiką arba ją darydamas“.

„Paprastas pavyzdys iš jo kalbos – jis sako, kad NATO yra NATO ir čia nereikia kišti Rusijos. Čia yra žmogaus, kuris tik paviršutiniškai gilinasi į užsienio ir tarptautinės politikos klausimus, kalbėjimas. Aš manau, jis yra žmogus, kuris nevisiškai išmano kai kurias realijas. Rūpintis Lietuvos užsienio politika nėra tiesioginė Seimo pirmininko funkcija. Šiuo atveju galbūt reikėtų tai palikti žmonėms, kurie tiesiogiai už tai atsakingi“, – teigė ji.

Galima ir visą komentarą perskaityti Delfiuose.

Iš tiesų sunku tokius pašnekėjimus kaip nors išmintingai pakomentuoti. Nesakysi, kad labai nusišnekėjo, bet neišmanymą pademonstravo. Negali nesutikti, kad nereikia gerų santykių, bet sunku kaip nors sureaguoti, kai vienintelis dalykas, kurį siūloma – „galvoti apie žmones“. Tas abstraktaus „žmogaus“ kultas apskritai smarkiai purto, o kai supranti, kad už to daugiau tikrai nieko nėra, dar liūdniau darosi.

Po savo nuomonės išsakymo, dar kurį laiką mąsčiau – o kam p. V.Gedvilui iš viso reikėjo pasisakyti? Vienintelis paaiškinimas – žmogiška tuštybė. Kad jau „Svoboda“ paprašė, nejaugi atsisakysi? Atrodytų, politikoje ne pirmos dienos, o tokios klaidos.

Paskui, „damage control’u“ u užsiiminėjo ir Ministras pirmininkas (išsisukinėdamas) ir Užsienio reikalų ministras (diplomatiškai). O kaip čia tas dujas mes galime gauti aiškino Romas Švedas. Tad galų gale visiškai į sveikatą viskas išėjo.

Trumpas pasirodymas „Kauno dienoje“ apie „kaprizingąją Rusiją“

Po ilgesnės pertraukos vėl išspaudžiau šį bei tą apie Rusiją – pačiame metų gale „Kauno dienoje“ (berods gruodžio 29 d. numeryje), paklausta Valentino Beržiūno.

Pažyminys „kaprizingoji“ ne mano sugalvotas, bet kodėl gi ne. Galima ir taip. Apie beveik bet kurią valstybę galima ir taip. O rašiau štai ką:

Protestai po Dūmos rinkimų, aukščiausių vadovų rokiruotė ir naujos išrinktos valdžios kontroversiški sprendimai sutvirtinti valdžią buvo bene svarbiausi įvykiai, žymėję 2012 m. politinį gyvenimą Rusijoje. Dar 2011 m. pabaigoje iš karto po Dūmos rinkimų prasidėję protestai pirmą metų pusmetį įgavo pagreitį ir sugebėjo mobilizuoti iki tol neįsivaizduotą skaičių maskviečių. Jie parodė, kad jau bent keliuose didžiuosiuose miestuose formuojasi kritiškų ir, svarbiausia, aktyvių gyventojų dalis, nenorinti taikytis su esamo politinio elito dominavimu.

Kita vertus, pamatėme, kaip sunku išlaikyti mobilizuotas mases ir protestuotojus suburti į ilgalaikį socialinį judėjimą. Todėl jau antrą metų pusę aktyvizmo, taip pat optimizmo, kad kas nors gali keistis, banga nuslūgo. Tačiau socialinis aktyvumas išgąsdino Rusijos vadovus.

Padaryta ir pozityvių sprendimų – sugrąžinti gubernatorių rinkimai, rodant norą kiek atpalaiduoti stiprėjusią valdžios vertikalę. Tačiau kiti Rusijos valdžios veiksmai kėlė daugiau abejonių ir rodė ryžtą kovoti tiek su vidaus, tiek su išorės kritikais. Tarp tokių sprendimų reikia paminėti įstatymą dėl „užsienio agento“ statuso, kurį gavo nevyriausybinės organizacijos, gaunančios paramą iš užsienio, įstatymą dėl tėvynės išdavystės priėmimo, įvestas didžiules baimes protestuotojams, „Pussy Riot“ bylą ir pagaliau paskutinį „perliuką“ – „anti-Magnitskio įstatymą“, uždraudžiantį JAV piliečiams įvaikinti Rusijos vaikus. Tad 2012 m. Rusijoje matėme, kaip jos politinis elitas vis atkakliau ir griežčiau bando įrodyti ir parodyti savo valdžią tikėdamasis, kad per pastaruosius metus suaktyvėjusi gyventojų dalis sugrįš prie savo kasdienių rūpesčių ir nepasitenkinimą valdžia reikš tik privačiuose pokalbiuose.

Kalbėti apie Lietuvos ir Rusijos santykių lūžius 2012 m. yra sunku. Abi šalys demonstravo nesuderinamas pozicijas, iš esmės nebuvo jokio kalbėjimosi. Rusijos gyventojų sąmonėje Lietuva ir toliau lieka viena priešiškiausių valstybių. O Lietuvoje Rusija ir toliau išlieka pagrindiniu vidinių politinių kovų „baubu“ ir įrankiu. Šiame kontekste su intriga galime laukti 2013 m., kuriais pažadėtas dvišalių santykių „perkrovimas“. Turint mintyje jau įsigalėjusius stereotipus bei Rusijos nelankstumą ir nenusiteikimą daryti nuolaidų Lietuvai, pokyčius žadėjusių socialdemokratų laukia milžiniškas iššūkis.

 

H. Morgenthau lietuviškai

H. Morgenthau lietuviškai

H.Morgenthau knygos "Politika tarp valstybių" viršelisBent šešis 2011 metų mėnesius atidaviau H.Morgenthau knygos „Politika tarp valstybių“ („Politics among Nations“) akademiniam ar specialiajam redagavimui.
Kad jau prisidėjau prie leidybos, tai mačiau ir prasmę bent šiek tiek pristatyti patį šiaip jau besidomintiems akademiniais tarptautinių santykių tyrimams gerai pažįstamą žmogų ir lietuviškai.

Tad siūlau skaityti įvadinį knygos skyrių, o paskui jau ir visą knygą.

Eilinį kartą apie Rusiją, ir apie mus, aišku

hall of mirrors sculpture - southport pier
Kažkada birželio vidury Vladimiras Laučius paprašė atsakyti į keletą klausimų. Atsakiau. Palaukus jam išėjo toks keistas straipsnis-kratinys. Prisipažįstu, perskaičius bendros idėjos nesupratau. Nusprendžiau, kad apie Bugajskį kokio konteksto norėjosi, tai ir pridėjo.

Tad, kad išmintis nepasimestų, o ir kad būtų aišku, nuo ko pradėjau ir iš kur tas mintis paėmė, įdedu savo pilnus atsakymus.

1 klausimas. Ar Eurazijos projektas turi šansų ir jei taip, tai kuo tai gresia ES?

Eurazijos sąjunga nėra pirmasis Rusijos integracinis projektas regione. NVS buvo gerokai ambicingesnis, bet vis tiek galų gale tik formalus darinys, taip ir nesugebėjęs išplėtoti kokios nors aiškesnės bendro buvimo vizijos.

Eurazijos sąjunga kol kas yra tik trijų valstybių muitų sąjunga, be Rusijos čia mes matome dvi įprastas tokių projektų palaikytojas – Baltarusiją ir Kazachstaną. Ar yra daugiau kandidačių, trokštančių ten prisijungti?

Skaityti toliau …

Politologės klausia, politologė atsako

Stop Questioning Keistas, žinoma, tas Delfių ar BNS įprotis pradėti straipsnį „Politologė (-as): …“, labai jau iš aukštybių nuomonė atrodo.

Pirmadienį kažkaip sujudo žurnalistai – Putinas oficialiai valdžioje, Sarkozy dings iš politinės arenos, graikai išsirinko nei šį, nei tą – ir to sujudimo dalis teko ir man. Naujienos šiaip jau didelės nėra ir nebuvo, bet kad jau paklausė, atsakiau.

Kartojau ir kartosiu: santykių su Rusija toks valdžios (ne)pasikeitimas Rusijoje, o tuo labiau Lietuvoje neatgaivins, neišgelbės ir visaip kitaip nepakeis. Tam reikia kažko kita. Ko? Va čia jau įdomesnis klausimas. Ilgesniam pamąstymui.

 

Apie moteris politikoje

Woman of ArtParaginta kolegos Tomo parašiau komentarą apie Lietuvos moteris politikoje IQ Economist žurnalui. Kovo 8 d. proga redaktoriai nusprendė paskleisti mano išmintį savo portale. Belieka tik skleisti toliau.

Man tikrai keista ir naivi atrodė ta mada, gal kokius 2009 m. prasidėjusi, džiaugtis mūsų pažanga ir moterų iškilimu, apie tai ir parašiau. Liūdna, bet šiuo atveju skeptiška pozicija yra ir realistinė pozicija, ir bus dar gana ilgą laiką.

Arba cituojant save:

Kelios moterys viršuje nekeičia moterų vietos politikoje, kai į kasdienę politiką neįsitraukia daugiau moterų. Kaip nekeičia situacijos ir tai, kad iš 26 Seimo narių moterų tik viena artikuliuotai kalba apie moteris ir jų padėtį visuomenėje bei būtinybę kažką keisti, o kalbos apie ekonominę lyčių lygybę ir smurto prevenciją namuose tampa kone feministinio kalbėjimo išraiška.

Mums reikia politiko ar politikės, pasakančio(s) garsiai ir rišliai, kad yra problema. Reikia, kad tai taptų politine problema, nes mes juk sprendžiame tik jas, ar ne?

Mėgėjiška kaimynystės antropologija ir truputis užsienio politikos

Mėgėjiška kaimynystės antropologija ir truputis užsienio politikos

Ar nepradėjote juoktis, kai iš neturėjimo ką veikti pirmą valandą nak­ties stebėjote balsavimą Eurovizijoje? Mat ką tik graikai dvylika balų paskyrė Kiprui, o šis lygiai taip pat jiems dosniai atsilygino? Ar dar kartą pastebėjote, kaip puikiai kaimynus ir geografiją išmano skandinavai, Balkanų valstybės, na, ir visa vidurio ir pietryčių Europa?

Kuris iš mūsų negirdėjo prancūzo, džiaugsmingai pasakojančio anekdo­tus apie beviltiškus belgus, ar esto, besišaipančio iš lėtapėdžių suomių, nekalbant jau apie atvirą pasityčiojimą, pasigirstantį JAV piliečiui prabylant apie Kanadą. Gal tik žydai juokiasi iš savęs, visi kiti – dažniausiai iš savo kaimynų.

Bet kuri valstybės geografija mokykloje prasideda nuo to, kad pranešama sostinė, gyventojų skaičius ir teritorijos dydis, o paskui išvardinami visi šalies kaimynai.

Kaimynai yra visur – ir politiniame, ir „šiaip“ gyvenime. Jie neišvengiamybė, su jų buvimu tiesiog susitaikai, o jei ne – anksčiau ar vėliau supranti, kad bet kuri pergalė laikina.

Skaityti toliau …

Apie protestus Rusijoje

Po ilgesnės pertraukos parašiau viešą komentarą. Kaip, matyt, ir dauguma būsimų – apie Rusiją. Šįkart po gruodžio 9 d. protestų. Tekstas iš karto po žvaigždutėmis

***

Visi daugmaž abejingai laukėme gruodžio 4 d. Dūmos rinkimų Rusijoje – kas gi čia tokio gali įvykti? Po savaitės abejingumas ir įsivaizdavimas, kad suvokiame, kas vyksta Rusijoje, dingo. Į protesto mitingą praėjusį šeštadienį, gruodžio 10 d., atėjo daug daugiau žmonių nei tikėtasi. Pilietinė visuomenė nubudo? Rėžimui kyla pavojus? Nuo skepticizmo iki optimistinės euforijos gali būti mažiau nei vienas žingsnis.

Iš tiesų džiūgauti yra dėl ko. Protestuotojai atėjo išreikšti savo nepasitenkinimą ir dėl rinkimų pažeidimų, ir dėl politinio rėžimo. Tiesa, įdomiausia čia tai, jog tai nėra pirmas kartas, kai galima įtarti rinkimus nebuvus švariais. Kodėl sujusta dabar? Taip, ekonominės padėties prastėjimas gali būti viena iš priežasčių. Tačiau visgi panašu, jog esminė priežastis – režimas pasirodė ne toks stiprus ir įtaigus, kaip galvota. Išėjusi šimtatūkstantinė minia tą patvirtino.

Atrodo, kad Rusijoje atsiranda vis daugiau žmonių, kuriems rūpi, kas vyksta jų šalyje. Tai žmonės, gyvenantys didžiuosiuose miestuose ir aktyviai besinaudojantys šiuolaikinėmis internetinėmis technologijomis. Iš tiesų mobilizacinė socialinių tinklų galia pasirodė nelauktai stipri: ten kur televizija tiekia tik vieno tipo informaciją, egzistuoja stipri ir gyvybinga alternatyvi informacinė erdvė. Ji sunkiai kontroliuojama ir, kaip pasirodo, daro poveikį. Neabejotinai, dar reikia laiko suvokti, kas per reiškinys buvo šeštadieniniai protestai ir ką jie sako apie Rusijos visuomenę. Bet aišku, kad jie pramankštino tirpti pradėjusius pilietiškumo raumenis.

Kita vertus, besidžiaugiant Rusijos gyventojų sujudimu, nevertėtų skubėti skelbti atėjus „pavasarį“ Rusijoje.

Skaityti toliau …